2021年3月6日，武漢29歲女子干某在小區(qū)地下車庫，遭丈夫張彬（化名）碾軋并拖拽8.5米死亡。武漢市公安局江岸分局出具的鑒定意見通知書顯示，該案被認(rèn)定為“過失致人死亡案”。

事發(fā)后的第1039天，即2024年1月9日，該案在武漢市江岸區(qū)人民法院開庭。干某的父親干軍（化名）對中國新聞周刊介紹，案發(fā)前，兩人正在協(xié)商離婚事宜，案發(fā)當(dāng)天早上，他們還發(fā)生爭吵，張彬曾對岳母說，要看好干某，不要讓她出門，“不看好要出大事。”

干軍告訴中國新聞周刊，法庭上，張彬仍然堅(jiān)稱是妻子尋死鉆到了車底下，自己疏忽大意造成妻子死亡。

但干軍不相信這一說法，希望在此次庭審中查清事實(shí)，還原女兒死亡的真相。1月12日上午，法庭宣布休庭，法院同意干軍一方的要求，將重新進(jìn)行尸體鑒定。

案件休庭，法院同意重新尸檢

根據(jù)武漢市江岸區(qū)人民檢察院的起訴書，2021年3月6日7時(shí)許，被告人張彬因瑣事與妻子干某發(fā)生爭吵，后干某先行離家外出。幾分鐘后，張彬至地下停車場駕駛轎車時(shí)，因未盡到安全注意義務(wù)，將妻子干某輾軋拖拽約 8.5 米后停車，并撥打 110 報(bào)警、120 急救中心電話，后干某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，干某系因頸部、胸部、腹部受鈍性外力作用致機(jī)械性窒息與肝臟大網(wǎng)膜破裂失血而死亡。

法院開庭傳票 圖/受訪者提供

今年1月9日，該案在武漢市江岸區(qū)人民法院開庭審理，受害人的死因、是否重新進(jìn)行尸檢等成為庭審的焦點(diǎn)。

中國新聞周刊了解到，案發(fā)后幾分鐘，張彬在報(bào)警時(shí)曾提到，自己和妻子吵架，將妻子撞倒，要求警方前來救援。現(xiàn)場和出警警方的證言則顯示，事發(fā)一個(gè)小時(shí)后，張彬向警方解釋，自己和妻子吵架，妻子要求他將自己撞死，因而鉆到了車底下。對于前后說法不一，張彬在法庭上辯稱，當(dāng)時(shí)是害怕110不來救援，所以才謊稱自己撞了妻子。

該案刑事附帶民事的訴訟代理人干衛(wèi)東表示，在本次庭審中，案件偵查人員出庭表示，他們在案發(fā)第一時(shí)間做了完整的現(xiàn)場勘驗(yàn)工作，后續(xù)也做了車輛痕跡鑒定等偵查工作，但在卷宗中卻沒有車輛痕跡鑒定報(bào)告，先前執(zhí)法人員拍攝的一些現(xiàn)場痕跡照片、視頻等也缺失了。

庭審第2天，各方對于干某 “機(jī)械性窒息死亡”的結(jié)論均無異議，但對于干某身上的具體傷情，兩位法醫(yī)給出了不同的意見。例如，其中一位法醫(yī)認(rèn)為，干某頸項(xiàng)部及上胸部等損傷車輛輾軋可以形成，輾軋后胸腹部受壓及體位限制可以形成其機(jī)械性窒息；但另一位法醫(yī)表示，干某機(jī)械性窒息的形成缺乏“車輛輾軋、擠壓”頸部的客觀條件和尸體表現(xiàn)，不能排除干某左大腿前外側(cè)先被撞擊，再被他人扼頸窒息后又被車輛擠壓拖拽致肝臟等器官損傷。

干衛(wèi)東解釋，法院的第一份尸檢報(bào)告中，前期的偵查人員在后期又擔(dān)任了鑒定人，這屬于法律禁止情形，因此他們認(rèn)為該鑒定屬于“非法證據(jù)”；第二份尸檢報(bào)告中，鑒定人與法院聘請的“有專門知識(shí)的人”具有師生、同事和密友關(guān)系，且鑒定意見依據(jù)筆錄等主觀證據(jù)作出推斷結(jié)論，完全不符合客觀性要求。因此他們表示不認(rèn)可，要求法院重新進(jìn)行尸檢鑒定，并且聘請湖北以外的權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

1月12日上午，法庭宣布休庭，法院同意再次進(jìn)行尸體鑒定。當(dāng)天下午，中國新聞周刊就該案聯(lián)系武漢江岸區(qū)人民法院，工作人員表示不便透露相關(guān)案情信息。

受害方委托機(jī)構(gòu)書證審查：不能排除被人扼頸窒息

中國新聞周刊了解到，在這場事故發(fā)生前，張彬和干某兩人早已出現(xiàn)了感情問題，為此，兩人也已在商量離婚事宜。

案發(fā)后，2021年3月7日，張彬因涉嫌過失致人死亡被警方刑事拘留，并于同月19日被批準(zhǔn)逮捕。

江岸區(qū)人民檢察院起訴書 圖/受訪者提供

該案由武漢市公安局江岸區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人張彬涉嫌過失致人死亡罪，于 2021年 5月19日向江岸區(qū)檢察院移送起訴。因事實(shí)不清、證據(jù)不足，該院分別于 2021 年 6月 18 日、2021年8月12日二次退回武漢市公安局江岸區(qū)分局補(bǔ)充偵查，武漢市公安局江岸區(qū)分局補(bǔ)充偵查完畢后分別于 2021 年 7月14 日、2021年9月10日再次移送起訴。

江岸區(qū)人民檢察院認(rèn)為，被告人張彬因疏忽大意造成一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十三條，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴。

警方的現(xiàn)場勘查結(jié)果顯示，地面有明顯的連續(xù)的拖拽痕跡，經(jīng)現(xiàn)場測量長度約 8.5 米。后來，警方又對涉事車輛進(jìn)行安全技術(shù)狀況鑒定，結(jié)果顯示，車輛的制動(dòng)、轉(zhuǎn)向、照明和信號(hào)裝置均符合安全技術(shù)條件。

然而，對于“過失致人死亡”，干軍夫妻始終表示不認(rèn)可，除了事發(fā)前兩人夫妻關(guān)系不和、正在準(zhǔn)備離婚，以及干某被拖拽8.5米都未被發(fā)現(xiàn)。干軍還在事故現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，干某是被輾軋?jiān)谲嚽拜喯拢囶^的車標(biāo)破裂，保險(xiǎn)杠有破碎的痕跡，“如果我女兒是主動(dòng)鉆到車底，怎么會(huì)出現(xiàn)這些裂痕呢？”

干某家屬發(fā)現(xiàn)車頭車標(biāo)破裂 圖/受訪者提供

中國新聞周刊注意到，事發(fā)后，武漢市江岸區(qū)人民法院曾委托、聘請四川華大科技司法鑒定所、司法鑒定科學(xué)研究院檢案科、四川中典司法鑒定所對該案現(xiàn)場出現(xiàn)拖拽痕跡進(jìn)行分析，判斷其形成過程和原因，對車輛輪胎磨痕、車速、車尾排氣管等進(jìn)行物理鑒定等，然而，上述3家機(jī)構(gòu)均未受理該案鑒定委托，理由是：現(xiàn)有送檢材料無法判斷、現(xiàn)場照片所示內(nèi)容不能完整反映案件的形成過程、現(xiàn)有資料不足等。

2023年1月，干某家屬的代理律師委托北京云智科鑒咨詢服務(wù)中心，對被審查人干某死亡案件相關(guān)的法醫(yī)學(xué)技術(shù)問題進(jìn)行書證審查論證，該機(jī)構(gòu)認(rèn)為，干某符合機(jī)械性窒息死亡；機(jī)械性窒息的形成缺乏“車輛輾軋、擠壓”頸部的客觀條件和尸體表現(xiàn)；不能排除被審查人于露左大腿前外側(cè)先被撞擊，再被他人扼頸窒息后又被車輛擠壓拖拽致肝臟等器官損傷；案件有進(jìn)一步偵查的必要。

時(shí)隔一年后的此次庭審中，法院同意重新進(jìn)行尸檢鑒定。干衛(wèi)東表示，后續(xù)他們將和法院就鑒定機(jī)構(gòu)的選擇等事宜進(jìn)行溝通，而鑒定報(bào)告的出具還需要一定時(shí)間。他們認(rèn)為，重新做尸檢鑒定是對干某如何機(jī)械性窒息死亡、成傷機(jī)制的一個(gè)確認(rèn)，這將影響案件的定性，即被告人是“過失”還是“故意”行為。

作者：王春曉

編輯：胡克非