在物質(zhì)和文化生活越來越豐富多彩的當(dāng)代社會(huì)，離婚現(xiàn)象越來越普遍，伴隨著婚姻關(guān)系解體，離異女人同時(shí)失去的還有附著在婚姻關(guān)系之上的各種權(quán)益：房屋、財(cái)產(chǎn)權(quán)、子女撫養(yǎng)權(quán)……由于立法缺陷，監(jiān)管不到位，司法救濟(jì)手段缺乏，離婚女人生存壓力巨大，甚至成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。調(diào)解難、訴訟難、執(zhí)行難，成為離婚女人依法維權(quán)的絆腳石。福建省廈門市黃紅英反映稱，因前夫顏某亂搞婚外情，還對(duì)我長(zhǎng)期實(shí)施家庭暴力，2008年開始鬧離婚并分居生活，我與顏某夫妻共同財(cái)產(chǎn)上億元，在長(zhǎng)達(dá)8年離婚訴訟中，龍海市法院、漳州市中院，不依法依規(guī)公平裁決，造成巨額財(cái)產(chǎn)至今未依法分割，已勝訴的少部分財(cái)產(chǎn)，前夫還串通他人聯(lián)手制造多起虛假訴訟保全，也無法執(zhí)行。

億萬家產(chǎn)卻淪為保姆

黃女士說，我與前夫顏某于1996年登記結(jié)婚，育有一女。在一次被嚴(yán)重家暴后，跳窗逃命，只穿一雙拖鞋，身無分文，夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部被前夫顏某霸占、掌控、收益。

婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)，樓房有三處：第一處是座落在龍海市角美鎮(zhèn)鴻漸村崎巷5000多平方米的107號(hào)房產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱107號(hào)房產(chǎn));第二處是座落在龍海市角美鎮(zhèn)崎巷路龍池商廈整棟房產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱龍池商廈);第三處房產(chǎn)是座落在廈門市思明區(qū)后江埭46號(hào)之七301室房產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱廈門房產(chǎn))，這三處總面積有10000平方米左右。車輛有：奔馳、寶馬x6各一輛，別克2輛。還有，涉案房產(chǎn)租金收益和我們自己的企業(yè)KTV練歌房經(jīng)營(yíng)收入。總資產(chǎn)價(jià)值上億元，黃女士說道。

評(píng)估不合理

黃女士說，我依法向法院申請(qǐng)?jiān)u估的三處涉案房產(chǎn)，評(píng)估公司把龍池商廈第一層、第三層漏掉未評(píng)估，整棟5000多平方米的107號(hào)房產(chǎn)也未評(píng)估，并每平方米評(píng)估價(jià)格明顯遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)公開掛牌價(jià)格，且早在2013年4月23日至6月6日已完成的評(píng)估報(bào)告，直到2014年2月18日才向重審法院提交，已時(shí)過境遷。之前，我已按照法院通知向評(píng)估公司交納2萬元評(píng)估費(fèi)，評(píng)估公司僅是因糾纏追加1萬余元評(píng)估費(fèi)無人支付，不予提交。評(píng)估機(jī)構(gòu)本應(yīng)及時(shí)向法院提供科學(xué)性、專業(yè)性、準(zhǔn)確性的評(píng)估數(shù)據(jù)，評(píng)估公司涉嫌妨礙司法。

據(jù)此，黃女士認(rèn)為，評(píng)估公司涉嫌和其前夫有利害關(guān)系。理由：故意扣留涉案重要證據(jù)并漏評(píng)標(biāo)的項(xiàng)目?jī)?nèi)容，且評(píng)估平方米單價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)公開掛牌價(jià)格，違反公平、公正、公開的原則。

財(cái)產(chǎn)過億縣級(jí)市法院未依法審理

黃女士說，2010年～2013年前后四年，中院和龍海法院先后作出5次裁決，龍海法院兩次判決，均只判離婚，億萬家產(chǎn)竟分文未判，中院兩次以“龍海法院嚴(yán)重違反法律程序”為由，兩次發(fā)回重審。

我們夫妻共同財(cái)產(chǎn)均被顏某掌控和收益。前夫住著我們婚后購(gòu)買的豪宅、駕名車寶馬x6、奔馳、別克、雇傭著保姆過著奢華生活。我卻沒錢看病，居無定所，以給別人刷馬桶做保姆維持生活，在這種天壤之別對(duì)比之下，我依法向龍海法院提出先于執(zhí)行，但卻被以“債權(quán)、債務(wù)尚未經(jīng)審理確定”為由，未予支持，法院涉嫌未審先判。

因家產(chǎn)價(jià)值過億，我依法提出級(jí)別管轄異議，法院違法駁回，依據(jù)《最高人民法院調(diào)整級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的通知》，龍海法院對(duì)我如此大標(biāo)的財(cái)產(chǎn)根本沒有管轄權(quán)。

2014年7月20日，龍海法院作出(2014)龍民初字第354號(hào)民事判決書(以下簡(jiǎn)稱354號(hào)判決)。第一項(xiàng)判決準(zhǔn)予離婚沒爭(zhēng)議。第二項(xiàng)關(guān)于孩子撫養(yǎng)問題，我很想撫養(yǎng)孩子，母女連心哪

龍海法院不應(yīng)因夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部被顏某霸占著，認(rèn)定我沒有撫養(yǎng)孩子的經(jīng)濟(jì)條件。若依法判決，我分到夫妻共同財(cái)產(chǎn)不應(yīng)少于前夫。第三項(xiàng)是關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也是爭(zhēng)議最大的。

首先廈門房產(chǎn)，該房產(chǎn)是1999年我和前夫婚后購(gòu)買，屬婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)，龍海法院未依法分割。當(dāng)時(shí)是我和前夫一個(gè)小區(qū)一個(gè)區(qū)去挑選的，買房的錢也是我和前夫用辛苦賺來的錢買的，最后才看重這套房產(chǎn)，就連該房間床鋪、裝飾都是我親自買的，回想都是自己張羅的家當(dāng)卻被前夫和另外一個(gè)女人住著……“你們說說我心里是什么滋味?”。

其次，107號(hào)房產(chǎn)，有另案龍海法院(1996)龍角民初第946號(hào)民事調(diào)解書已認(rèn)定，該房屋重建前產(chǎn)權(quán)已裁定屬我前夫所有，該房屋是我和顏婚后重建的，前夫也在庭審時(shí)承認(rèn)了這一事實(shí)，但龍海法院竟仍未依法認(rèn)定屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重違背客觀事實(shí)，違背《物權(quán)法》規(guī)定。為隱匿、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，前夫讓當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)出具一份虛假證言對(duì)抗已生效調(diào)解書認(rèn)定的事實(shí)。

再有，龍池商廈是我和前夫婚后購(gòu)買地皮所建，龍海法院在顏某無任何證據(jù)的情況下，把該樓第一、三層樓房剝離出夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外，龍海法院無任何根據(jù)剝奪我對(duì)該處整棟樓享有權(quán)屬的訴求。且巧合的是，顏由于自身疏漏在庭審舉證中已明確舉證整棟龍池商廈的權(quán)屬歸我和前夫共同所有，是我們夫妻共同財(cái)產(chǎn)，披露了事實(shí)真相。

還有，我訴求涉案房產(chǎn)租金和收益部分、兩輛別克轎車、一輛寶馬x6、一輛奔馳轎車、歌廳設(shè)施、設(shè)備以及家庭家用電器、家具、個(gè)人衣物等財(cái)產(chǎn)，均是事實(shí)存在的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，龍海法院竟未依法查實(shí)、審理，屬認(rèn)定事實(shí)不清。

另外，龍海未依據(jù)最高法《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》列舉的十種可能屬于虛假民間借貸訴訟行為的明確規(guī)定，審理許某、葉某訴前夫和我涉案的三筆“民間借貸”。

中院未依法批準(zhǔn)緩交訴訟費(fèi)

黃女士說，上訴時(shí)，中院要求我7日內(nèi)交納高達(dá)近九萬元上訴費(fèi)，我沒錢只好依法提交申請(qǐng)緩交訴訟費(fèi)用所需法定書面材料，且在第2天還向中院指定賬戶內(nèi)交納了10元上訴費(fèi)用，但中院無視我實(shí)際困難，仍以“申請(qǐng)緩交二審案件受理費(fèi)未獲批準(zhǔn)且在指定期限內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)用”為由，給我按撤訴處理，嚴(yán)重違法剝奪了我合法訴權(quán)。

在涉案三筆“民間借貸”中，我也依法向中院提交了同樣的緩交訴訟費(fèi)用所需法定書面材料申請(qǐng)書和困難證明，仍均被中院以同樣的理由駁回。

涉嫌轉(zhuǎn)移隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)并串通他制造虛假訴訟

黃女士說，顏某為不讓我分到財(cái)產(chǎn)，偽造高達(dá)1862萬元虛假債務(wù)(包括后來許某、葉某三次虛假訴訟錢款數(shù)額)，在龍海法院開庭時(shí)找了好幾位虛假債權(quán)人，均被主審法官和我的律師質(zhì)問的前言不搭后語(yǔ)、前后自相矛盾。

離婚案件生效后，顏某串通原審虛假債務(wù)證人許某、葉某在龍海法院提起三筆高達(dá)共計(jì)699萬元本金及利息的虛假訴訟，該院在未給我依法送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票、在我毫不知情的情況下，直接作出龍海法院(2014)龍民初字第3437、3438、3458號(hào)三份判決，造成我在離婚案件已勝訴的少量財(cái)產(chǎn)也無法執(zhí)行!我認(rèn)為涉案三筆“債務(wù)”為虛假訴訟的理由：

第一，從三份借條形成時(shí)間講，許某“400萬元借款”被記載于2011年5月19日，葉某“200萬元、99萬元借款”兩筆，分別記載為2013年4月27日和2013年5月2日，此時(shí)，我正訴至法院離婚、分割財(cái)產(chǎn)，許、葉所謂“三筆借款”，均是發(fā)生在我與前夫分居之后，且在訴訟過程中。明顯表明：就是前夫惡意串通許、葉聯(lián)手所為。

第二，從原審判決書表現(xiàn)出的舉證方式講，作為被告人的前夫主動(dòng)舉證，明顯不符合平常人舉證規(guī)則，沒有任何一個(gè)平常人作為“債務(wù)人”主動(dòng)舉證欠“債權(quán)人”錢的。且在我離婚案件中，涉案三筆“借條”均保存在我前夫手中，這與常理借條應(yīng)保存在債權(quán)人手中明顯不符。

第三，從一審判決訴辯內(nèi)容講：許、葉、前夫?qū)栀J事實(shí)的發(fā)生沒有任何爭(zhēng)議，在借條中未約定利息，“債權(quán)人”訴求有利息，法院判決支持利息，我前夫仍無異議，舉證爭(zhēng)議均是涉及我和前夫財(cái)產(chǎn)問題，根本不是作為一個(gè)平常“債務(wù)人”所答辯的理由和舉證的證據(jù)項(xiàng)目，訴辯雙方明顯與常理不符。

第四，從借條形式講，幾百萬元錢款數(shù)額，無任何擔(dān)保人、還款日期、抵押物作抵押，未約定利息、違約金，無任何出借限制、權(quán)利條件，明顯與常人借款交易習(xí)慣和規(guī)則不符。

第五，從資金來源、出借能力講，許、葉均未依法提供幾百萬元如此大額資金來源，并自出借之日，長(zhǎng)時(shí)間從未找我和前夫催要，且在一審、省院再審聽證時(shí)從未出現(xiàn)庭審現(xiàn)場(chǎng)。還有，三筆“債權(quán)”委托是同一位代理人出庭，只有作為“債務(wù)人”的我前夫出庭關(guān)心，“出借人”出手大方，揮金如土，對(duì)涉案大額錢款表現(xiàn)出漠不關(guān)心，毫不在乎。許、葉也從未提供自己任何工作證明或者經(jīng)營(yíng)生意的完稅證明，從而證明自己的是大款或有出借能力的證據(jù)。這與真實(shí)借款常理明顯不符。

第六，從借款用途講，在我離婚案件多次庭審中，顏某今天南轅，明天北轍，一會(huì)兒說買設(shè)備，一會(huì)兒又稱買房，一會(huì)兒又信口開河回答還銀行貸款，但提供不出真憑實(shí)據(jù)。借款用途多次口供不一，前后自相矛盾。

第七，從我離婚案件庭審現(xiàn)場(chǎng)講，在庭審現(xiàn)場(chǎng)高達(dá)1862萬元虛假債務(wù)的證人(其中包括許某、葉某兩人)均經(jīng)不起法官和我的律師發(fā)問、質(zhì)問，所要證明的事實(shí)矛盾百出，疑點(diǎn)重重。許、葉在我離婚案件中充當(dāng)虛假債務(wù)證人，葉自稱和前夫是發(fā)小，但卻甚至不了解我前夫有婚姻和配偶，明顯為虛假債務(wù)。

第八，從訴訟時(shí)間講，涉案三筆款項(xiàng)自出借之日，從未向我和前夫催要過，出借時(shí)間不同，訴訟時(shí)間相近并均是在354號(hào)判決生效之后，且葉的兩筆是分前后兩天兩次起訴的，訴訟方式、時(shí)間與常理不符。因此時(shí)，已判決少部分財(cái)產(chǎn)歸我所有，明顯表明：我前夫顏和許、葉惡意串通利用偽造債務(wù)，轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且阻止我依法對(duì)該判決書申請(qǐng)執(zhí)行。

第九，從夫妻共同財(cái)產(chǎn)講：有廈門301房產(chǎn)、5000多平米的107號(hào)房產(chǎn)、整棟龍池商廈、兩輛別克車、一輛寶馬x6，還有涉案房產(chǎn)出租收益和我們自己經(jīng)營(yíng)KTV練歌房的收入全部被前夫掌控、霸占，總資產(chǎn)價(jià)值過億，根本無需去借別人的錢。

第十，從借款真實(shí)性講，在我離婚一案中(包括許、葉所訴三筆數(shù)額)，前夫曾利用銀行轉(zhuǎn)賬證明借款的存在，而恰恰這兩份憑證無法證明款的性質(zhì)、款的用途，到底誰屬債務(wù)主體不詳，也不排除許欠我前夫的錢，為掩人耳目，把還款故意導(dǎo)演成借款，同時(shí)，也存在我前夫以許的名義在銀行借款再轉(zhuǎn)手給我前夫使用的可能。因在我離婚糾紛庭審中，前夫出具的證據(jù)顯示：我前夫?yàn)樵S在銀行擔(dān)保借款信息反饋，所以我們不能被表面化的東西膚淺了。還有，在庭審中，葉自稱和我前夫是發(fā)小，但卻不知道我前夫有婚姻和配偶，很明顯不是真實(shí)借款。

第十一，從審理法官講，據(jù)了解，原審法官當(dāng)時(shí)是行政庭，民事案件為什么會(huì)分到行政庭審理?且三筆相近時(shí)間立案的案件為什么會(huì)有完全相同法官審判且在同一天出判決書呢?值得思考?

第十二，從龍海法院“傳喚方式”講，我因離婚案件原在龍海法院和中院之間，前后被傳喚幾十次，每次法院都能采用傳票依法傳喚到我，為什么單就龍海法院審理涉案的三筆“民間借貸”時(shí)，說我下落不明呢?

《民事訴訟法》第92條規(guī)定“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)。……公告送達(dá)，應(yīng)當(dāng)在案卷中記明原因和經(jīng)過。”，該條法律明確規(guī)定了采用公告送達(dá)的前提條件必須是“下落不明”，但是我不屬于下落不明的特殊情況，所以就根本不應(yīng)采用公告送達(dá)的方式送達(dá)，且原審法院也并未在原審判決書中注明公告送達(dá)。龍海涉案法官為什么會(huì)有如此和其他法官有明顯不同的做法?讓人深思?

第十三，從生效判決講：涉案三筆款項(xiàng)(被包括在原審1862萬虛假債務(wù)中)，在我離婚一案中，經(jīng)354號(hào)民事判決已審理清楚了，已認(rèn)定為“因缺乏充分的證據(jù)相互印證，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)依據(jù)不足”(見該判決第9頁(yè)第3款)，且該判決書早已生效，依據(jù)《民事訴訟法》第119條“起訴必須符合下列條件”第(3)款“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”、第121條“起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)”第(3)款“訴訟請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)與理由”、第124條的明確規(guī)定，也就是說許、葉作為原告人，在沒有其它任何新證據(jù)的情況下，以涉案三筆款項(xiàng)屬我和顏某夫妻共同債務(wù)訴至龍海法院，法院就不應(yīng)受理，龍海法院違反《民事訴訟法》明確規(guī)定。

涉案三筆錢款，明顯看出：就是我前夫顏某惡意串通他人許某、葉某聯(lián)手制造的虛假訴訟，轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

高院涉嫌袒護(hù)下級(jí)法院

黃女士說，在離婚案件中，省院以“二審法院對(duì)我作出不予批準(zhǔn)緩交訴訟費(fèi)用是否合法，不屬于申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶榉秶?rdquo;、“兩次發(fā)回重審違反規(guī)定，主張審判人員有徇私舞弊、枉法裁判為提交生效刑事法律文書或者紀(jì)律處分決定等證據(jù)予以證實(shí)”、“一審法院是否依法調(diào)查收集關(guān)于家暴的報(bào)警記錄沒有關(guān)聯(lián)”、“雖可證明交納10元，但未足額交納”為由，駁回我的訴求。

我不服省院駁回：第一，龍海法院未依法調(diào)查收集關(guān)于家暴的報(bào)警記錄，這是《民事訴訟法》第200條第5款明確規(guī)定，符合申請(qǐng)?jiān)賹彿ǘɡ碛桑≡簠s未依法認(rèn)定支持。

第二，二審法院是否依法批準(zhǔn)我緩交訴訟費(fèi)用，是關(guān)系到我能否依法行使合法訴權(quán)的關(guān)鍵性問題，未依法批準(zhǔn)我緩交訴訟費(fèi)用，已嚴(yán)重違法剝奪我合法訴權(quán)。

第三，關(guān)于交納10元訴訟費(fèi)用問題，中院是以“在指定期限內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)用為由，按照撤訴處理的”，中院強(qiáng)調(diào)的是“質(zhì)”的問題，有沒有交納?而省院審理的是“是否足額交納”，這里強(qiáng)調(diào)的是“量”的問題，省院偏離中院審理駁回的要點(diǎn)。

不是我故意只交10元錢，是我確實(shí)沒錢，確實(shí)無法足額交納訴訟費(fèi)。我交納10元錢正是表達(dá)了我多么渴望獲得合法訴權(quán)，多么渴望通過合法程序獲得公平、公正，但就因我沒錢卻無法實(shí)現(xiàn)，想通過司法救助但法院故意設(shè)置訴訟障礙，不予通過。

第四，省院以“兩次發(fā)回重審違反規(guī)定，主張審判人員有徇私舞弊、枉法裁判未提交生效刑事法律文書或者紀(jì)律處分決定等相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)”為由，不予認(rèn)定更是違法。

兩次發(fā)回重審，有法院判決為證，依法應(yīng)批準(zhǔn)緩交訴訟費(fèi)的不予批準(zhǔn)，已明顯、嚴(yán)重違法剝奪我合法訴權(quán)，這就是最好、最有力的證據(jù)!以“未提交生效刑事法律文書或者紀(jì)律處分決定等證據(jù)予以證實(shí)”，不予認(rèn)定，省院有故意袒護(hù)護(hù)一審、二審違法的涉嫌。

其次，在毫不知情的三份“民間借貸”虛假訴訟判決后，不服，只好上訴，但中院仍全部以“未交訴訟費(fèi)用”同樣的理由駁回，按自動(dòng)撤回上訴處理。該裁定下發(fā)后，我仍不服，和離婚案件一起全部向省院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｊ≡壕院碗x婚案件大同小異的理由給予駁回。單就我提出“原審法院未依法送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票”再審理由，省院竟以“應(yīng)向一審法院或其上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?rdquo;，把我推開。我仍不服，具體理由：

第一，二審法院是否依法批準(zhǔn)我緩交訴訟費(fèi)用，是關(guān)系到我能否依法行使合法訴權(quán)的關(guān)鍵性問題，二審法院未依法批準(zhǔn)我緩交訴訟費(fèi)用，已嚴(yán)重剝奪我合法訴權(quán)。

第二，省院以“二審交納的10元錢，不能認(rèn)定已依法交納二審案件受理費(fèi)”，該認(rèn)定混淆了二審法院以“未在法院指定期限內(nèi)預(yù)交二審案件受理費(fèi)用，按撤訴處理”的法律概念，二審法院強(qiáng)調(diào)的是“質(zhì)”的問題，是否有交納?省院審理的是“量”的問題，交納了多少的問題，省院偏離了二審法院按撤訴處理的具體理由。

第三，省院認(rèn)定“未提交原審審判人員徇私舞弊、枉法裁判的證據(jù)，不予認(rèn)定。”，我認(rèn)為該認(rèn)定錯(cuò)誤。龍海法院在未依法送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票的情況下，就違法直接作出判決;中院在我完全符合緩交訴訟費(fèi)情況下，仍不予依法批準(zhǔn)緩交，嚴(yán)重明顯違法剝奪我訴權(quán)，這些枉法裁判的違法事實(shí)均非常明顯，再無需任何證據(jù)證明。

第四，省院據(jù)《民事訴訟法》第199條，以“我提出原審法院未依法送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票”再審理由，讓我去原審或二審法院再審，屬適用法律錯(cuò)誤。

該法律原文是“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?hellip;…”，在此，我不但認(rèn)為一審判決有錯(cuò)誤，且還認(rèn)為二審裁定仍有錯(cuò)誤，二審裁定下發(fā)后，不僅一審判決生效且二審裁定也已生效，對(duì)一審、二審均不服，到省院再審?fù)耆显摋l法律規(guī)定，且該條法律并未強(qiáng)制性規(guī)定非讓當(dāng)事人去下級(jí)法院再審，據(jù)此，省院以該條法律規(guī)定，把我推到一審、二審去再審，我不服，認(rèn)為省院屬適用法律錯(cuò)誤，加重我的維權(quán)成本。

一審、二審法院就是這樣利用我沒錢交不起訴訟費(fèi)用，一步步地明顯嚴(yán)重違法剝奪我合法訴權(quán)，省院更是涉嫌明顯袒護(hù)下級(jí)法院，黃女士氣憤地說道。

請(qǐng)求異地審理

黃女士說，離婚、三份虛假訴訟案件均被省院駁回后，我依法向檢察院提起抗訴，在申請(qǐng)書中我明確強(qiáng)烈要求：“將我涉案幾個(gè)案件上報(bào)最高檢、最高法移交北京或其他省份異地審理”，以求公正、公平判決，因我已無法再相信福建省各級(jí)法院。

單就三份虛假訴訟，因不服省院裁定，只好先向中院申請(qǐng)?jiān)賹彛賹忛_庭時(shí)，漳州市中院法官竟拿出一張報(bào)紙，說“我下落不明，公告送達(dá)了”，這與事實(shí)嚴(yán)重不符，我的手機(jī)號(hào)從未改變過，且24小時(shí)開機(jī)，還有，我的代理律師的聯(lián)系方式早在2014年年初，就在其離婚案件中被龍海法院備注。

真是應(yīng)了我前夫的揚(yáng)言：“在福建省這個(gè)地方打官司，就是我前夫顏某的天下”的狂言!

這，就是我八年的艱難維權(quán)路。福建省各級(jí)法院就是這樣濫用法律程序，拖延了我八年之久。“女人一生能否有多少個(gè)八年呢?”。

將來有一天，我被逼死了，不是我前夫逼死的，是福建省各級(jí)法院不公平的行為把我逼死的，沒想到福建省各級(jí)法院比我前夫更黑暗!

我想，在我國(guó)不知還有多少姐妹像我這樣，夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部被前夫掌控、霸占著，遭受丈夫長(zhǎng)期家庭暴力，然后其丈夫又以偽造虛假債務(wù)，轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而到法院后，法院又以其未交訴訟費(fèi)用為由，被明顯嚴(yán)重剝奪合法訴權(quán)的姐妹同胞?”

法律專家點(diǎn)評(píng)

有關(guān)法律專家表示：首先，在本案離婚糾紛中，一審法院兩次未依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)是嚴(yán)重違法的，中院兩次發(fā)回重審違反法律明確規(guī)定，加重了當(dāng)事人的維權(quán)成本。《民事訴訟法》第170條最后一款明確規(guī)定“原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審”。

其次，《民事訴訟法》第118條“……當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)用確有困難的，可以按照規(guī)定向人民法院申請(qǐng)緩交、減交或者免交……”、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第44條“當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)用確有困難的，可以依照本辦法向人民法院申請(qǐng)緩交、減交或者免交訴訟費(fèi)用的司法救助。……”、第47條，據(jù)以上法律明確規(guī)定，無論是在黃女士離婚案件還是涉案三筆“民間借貸”中，黃女士均完全符合法律明確規(guī)定的緩交情形，但中院仍未依法批準(zhǔn)黃女士緩交，中院已明顯嚴(yán)重剝奪黃女士的合法訴權(quán)。

《訴訟費(fèi)用交納辦法》第48條規(guī)定“……人民法院對(duì)當(dāng)事人的司法救助不予批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人書面說明理由”，黃女士依法向中院提交了緩交訴訟費(fèi)用所需法定書面材料，且有全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)被前夫完全掌控、霸占的事實(shí)，真實(shí)經(jīng)濟(jì)困難確實(shí)存在，四個(gè)案件均未依法批準(zhǔn)緩交訴訟費(fèi)用申請(qǐng)，也未向其出具不予批準(zhǔn)司法救助書面理由，違背了該法律立法原意。

再次，在涉案三筆“民間借貸”訴訟中，同一處法院，同一位當(dāng)事人，只是案由不同，且在黃女士離婚案件多次開庭中，均能以傳票傳喚到當(dāng)事人，唯獨(dú)在涉案三筆“民間借貸”中，被法院認(rèn)定為“下落不明”，難以讓人信服。

還有，據(jù)《民事訴訟法》第198條規(guī)定：“……上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審”，在本案中，一審、二審法院違法行為明顯，尤其是在許某、葉某訴黃女士和前夫顏某三筆“民間借貸”案件中，涉嫌虛假訴訟情形非常明顯，作為法院應(yīng)依據(jù)最高法《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》列舉的十種可能屬于虛假民間借貸訴訟的行為，重點(diǎn)審查是否構(gòu)成虛假訴訟?是否侵害了他人的合法權(quán)益?但一審、省院卻視而不見，仍然以未提供違法證據(jù)為由，不予認(rèn)定。省院違背事實(shí)真相，違反該法律明確規(guī)定。

目前，在我國(guó)離婚案件糾紛中，有不少當(dāng)事人為了不讓對(duì)方分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，采用偽造證據(jù)、虛假債務(wù)，通過到法院虛假訴訟達(dá)到轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的案例。最高法、最高檢、公安部均非常重視這一現(xiàn)象，為此，新《民事訴訟法》第111條、第112條、第113條均有明確規(guī)定，法院會(huì)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，觸犯刑法的，還要依法追究其刑事責(zé)任。

最高法于2015年9月1日起實(shí)施的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》列舉了十種可能屬于虛假民間借貸訴訟的行為;最高法于2016年6月20日頒布實(shí)施了《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》;新華社記者也在今年9月28日?qǐng)?bào)道了最高檢對(duì)虛假訴訟的態(tài)度：嚴(yán)查司法人員參與虛假訴訟案件，發(fā)現(xiàn)一件查處一件;人民網(wǎng)也在今年10月5日?qǐng)?bào)道了《最高法發(fā)布指導(dǎo)性案例：離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)可判凈身出戶》。

減、緩、免交訴訟費(fèi)用是我國(guó)為弱勢(shì)、困難群體設(shè)立的專項(xiàng)司法救助途徑，是為了踐行“法律面前人人平等的公平、公正原則”，但在法院個(gè)別法官手中卻變成了怎樣利用當(dāng)事人交不起訴訟費(fèi)用，明顯、嚴(yán)重違法剝奪當(dāng)事人合法訴權(quán)的手段和強(qiáng)有力的法律障礙!嚴(yán)重違背了該法律立法原意，嚴(yán)重違背了最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)指出“讓有理無錢的人打得起官司、讓有理有據(jù)的人打得贏官司、讓打贏官司的當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益、讓確有錯(cuò)誤的裁判依法得到糾正。”的司法理念!更是嚴(yán)重違背了習(xí)總書記“依法治國(guó)”的重要講話精神!(江俊楊正義)